一、項目編號：****

二、項目名稱：防汛應急物資裝備采購項目

三、相關當事人

四、基本情況

一、投訴人溫****公司訴稱
（一）投訴事項具體內容
投訴事項一：****公司報價過低，明顯低于成本價，應做無效投標處理。
事實依據：2022年4月22日上午“防汛應急物資裝備采購項目”在政采云遠程開標，各供應商投標報價截圖如下（圖略）。五家供應商報價分別為：
1、****公司報價81.507萬元；
2、****商貿有限公司報價277.48996萬元；
3、溫****公司報價218.9988萬元；
4、****報價257.974萬元；
5、****公司報價273.85萬元。
****公司報價只有本項目同行投標平均報價的31.7%，防汛應急物資裝備不是高科技高附加值產品，也不是緊俏暴利商品。只有同行平均報價的31.7%，明顯低于成本報價。
《質疑函的答復》稱：“評標委員會發現****公司投標報價明顯低于其他通過符合性審查的投標單位的報價……****公司2022-4-26 13:24在線提交了澄清函，對詢標函做出書面說明”。但是，《質疑函的答復》絲毫沒有提及成本合理性的證明材料，是只要空口承諾就不是低于成本報價嗎！
招標文件第61頁明確規定：“有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料”投標報價是否低于成本，應該有實實在在的證據，**：以往進貨合同與以往同類項目銷售合同，以及發票憑證。
本項目規定了3分業績分，及3個項目合同；****公司起碼應該提供其投標文件上業績合同的成本來證明其一貫成本較低，報價合理。
法律依據：《中華人民**國招標投標法》“第三十三條投標人不得以低于成本的報價競標，也不得以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標。”
投訴事項2：****委員會在對待****公司的明顯低于報價問題上存在違規行為，影響本項目的公正評審。
事實依據：本項目****公司標價81.507萬，只有同項目其他供應商平均投標報價的31.7%，明顯是低于成本報價，是惡意低價。****委員會并未認定****公司低于成本的投標報價有可能影響產品質量，不能誠信履約；雖然有詢標，卻未要求****公司提供報價合理性的證明材料，反而認定其投標有效，給予其價格分滿分（30分），屬于評標失誤，工作失職。
法律依據：1、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）“第六十條 評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。”
2、根據《政府采購促進中小企業發展管理辦法》“第七十一條 評標委員會有下列行為之一的，由有關行政監督部門責令改正；情節嚴重的，禁止其在一定期限內參加依法必須進行招標的項目的評標；情節特別嚴重的，****委員會成員的資格：……（三）不按照招標文件規定的評標標準和方法評標；……（六）對依法應當否決的投標不提出否決意見；”
（二）投訴請求
為維護公平、公正、****政府采購環境，我公司請求：
1、認定****公司無效投標。
2、重新評審計算各投標供應商得分。

二、被投訴人1（采購人）申辯
本項****委員會負責。采購活動依法組織，過程合規。

三、被投訴人2（代理機構）申辯
投訴事項1答復：（1）本項目報價評審過程中，評審委員會對****公司的報價發起在線澄清函，**萬嵐在規定時間內提交了澄清函，對報價做出書面說明，經評審，評審委員會認定其投標有效。質疑答復過程中，****委員會協助答復意見，****委員會認為根據**萬嵐提交的書面說明，無充分依據可以認定**萬嵐投標無效。（2****政府采購貨物類采購項目，投訴事項1所述法律依據為《中華人民**國招標投標法》，不符合《****政府采購法實施條例》****政府采購工程以及與工程建設有關的貨物、服務，采用招標方式采購的，適用《中華人民**國招標投標法》及其實施條例；采用其他方式采購的，適用政府采購法及本條例）的規定，屬于法律適用錯誤。因此，投訴事項1，缺少事實依據和法律依據，投訴事項不成立。
投訴事項2答復：評審委員會依據招標文件、投標文件進行評審，要求**萬嵐在規定時間內提供書面說明，且對**萬嵐提交的書面說明進行評審后一致認定其投標有效。****政府采購的規定。因此，投訴事項2，缺乏事實依據和法律依據，投訴事項不成立。

四、相關供應商1（**江程）未進行申辯

五、相關供應商2（**萬嵐）申辯
通知書中關于溫****公司****公司的報價損害了其權益，對于投標報價的說明如下：
法律依據：根據中華人民**國財政部命令第87號對《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十條規定：評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。
1、我公司在規****委員會提出的關于投標報價合理性的疑問進行了書面澄清并上傳投標系統，評標****公司投標有效。
2、我公司承諾投標報價是建立在嚴格核算過的施工成本上，所投價格能完成****防汛物資裝備采購項目的全部招標內容，后期所提供的產品完全滿足****防汛物資裝備采購項目的技術參數要求，已在投標文件中做出響應。
3、****公司成立以來一直未有關于防汛物資采購的業績案例，對于投標報價，每個企業的成本和采購渠道并不相同，我公司充分考慮實際情況，對本項目進行了投標報價，同時也是基于****防汛物資裝備采****公司的長遠發展的考慮。
4、我公司的****公司的實際情況做出的報價，****公司并未中標，不存在損害他人利益的事實。

六、本機關查明
（一）****（以下簡稱“采購人”）采購****政府采購項目【采購項目編號：****】采用公開招標方式，******公司受采購人所托，于2022年3月10日發布招標公告，于2022年4月22日開標并于當日發布采購結果公告，****為中標供應商。
（二）投訴人就本項目向采購代理機構提出質疑。質疑事項為：質疑事項1，****公司報價過低，明顯低于成本價，應做無效投標處理；質疑事項2，****委員會在對待****公司的明顯低價報價問題上存在違規行為，影響本項目的公正評審。
（三）被投訴人1、被投訴人2做出質疑答復（落款時間為2022年4月29日），具體為：****政府采購項目，采購方式為公開招標方式。根據《****政府采購法》、《****政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》等規定，以及本項目招標文件的約定，項目依法組織實施。報價評審過程中，評標委員會發現****公司投標報價明顯低于其他通過符合性審查的投標單位報價，根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法（財政部令第87號）的第六十條，以及招標文件“三、評審程序”中的“3.4.4評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理”的相關要求，于2022年4月22日13:14:48向****公司發起在線詢標，要求****公司說明報價的合理性。****公司于2022年4月22日 13:24:26在線提交了澄清函，對詢標函做出了書面說明。評標委員會根據其回復函、投標文件及招標文件等內容，認定其報價有效。評審程序及結果，符合政府采購法律法規的規定。因此，質疑不成立。
（四）投標文件第四部分評標辦法前附表序號12載明：有效投標報價的最低價作為評標基準價，其最低報價為滿分；其余報價得分按[（評標基準價/投標報價）*30]的計算公式計算。評標過程中，不得去掉報價中的最高報價和最低報價；****政府采購需求政策需要進行價格調整的，以調整后的價格計算評標基準價和投標報價。投標文件第四部分評標程序3.4.4載明：評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。
（五）評審報告載明五家供應商最終響應報價及價格得分為：********740元，9.48分；溫****公司****988元，11.17分；****公司815070元，30.0分；****公司****500元，8.93分；****商貿有限公司****500元，8.81分。
（六）本項目評審現場錄音錄像顯示在評審過程中，評標委員會對****公司的報價有效性進行確認。****委員會現場確認，****公司報價有效；評審報告載明“四、評審情況及說明 4、提請澄清供應商名稱、澄清問題及說明情況 ****公司 問：請證明報價的合理性，并提供書面或相關證明材料。答：已澄清。”****小組成員簽字。
（七）在質疑答復階段，評標委員會協助答復，出具《評標委員會協助質疑答復意見》。《意見》第二點：****公司****委員會所要求的時間內，對詢標函做出了書面說明，評標委員會根據其說明，無充分依據認定其投標無效。《意見》第三點：評標委員會根據《****政府采購活動現場組織管理辦法》（浙財采監〔2015〕13號）的要求，規范地完成了整個評審過程，整個評審過程公平、公正、公開。投訴處理階段，經本機關調查詢問，評標委員會堅持上述意見。

五、處理依據及結果

1、處理依據：關于投訴事項一和投訴事項二。《****政府采購法》第二條第一款規定，在中華人民****政府采購適用本法。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條規定，“評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的，應當要求其在評標現場合理的時間內提供書面說明，必要時提交相關證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理”。****公司報價81.507萬元，評標過程中，****委員會要求，****公司對其報價合理性提供了書面說明，評標委員會認定其投標有效。投訴調查處理過程中，****公司對其報價合理性進行了解釋說明，且質疑答復及投訴調查處理階段，評標委員會確認“****公司****委員會所要求的時間內，對詢標函做出了書面說明，評標委員會根據其說明，無充分依據認定其投標無效”，被投訴人****對****公司的報價合理性及履約能力亦未提出異議。投訴人主張“****公司報價過低，明顯低于成本價，應做無效投標處理”,但未能提供具體有效的事實依據和法律依據。另，評標過程中，評標委員會要求投標供應商對其報價合理性提供書面說明時，是否要求該投標供應商提供相關證明材料，****委員會根據實際情況確定。投訴人主張“未要求****公司提供報價合理性的證明材料......屬于評標失誤，工作失職”，但未能提供具體有效的事實依據和法律依據。據此，投訴人關于“****公司報價過低，明顯低于成本價，應做無效投標處理”和“****委員會在對待****公司的明顯低于報價問題上存在違規行為，影響本項目擬的公正評審”的投訴事項，不成立。
2、處理結果：綜上，投訴人關于****防汛應急物資裝備采購項目【編號：****】采購過程和采購結果的投訴，投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立。根據《****政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，本機關決定：駁回投訴。
如對本決定不服，可在收到本決定書之日起60****政府申請行政復議，也可以在收到本決定書之日起6個月****人民法院提起訴訟。

六、處理日期：2022年06月22日

七、執法機關信息：

1、執法機關：****財政局
2、聯 系 人：政府采購監管處
3、聯系電話：0571-****0456